Futurologie de l'adoption homosexuelle (1)

Le jour de l'adoption du PACS l'Express titrait sur les prochaines étapes, notamment l'adoption par les homosexuels.
Aujourd'hui ce sujet est à la pointe de l'actualité.

Deux arguments principaux sont brandis: premièrement "pourquoi les homos n'auraient-ils pas les mêmes droits que les hétéros", deuxièmement "on ne nous a pas prouvé que les enfants elevés par deux parents du même sexe étaient moins équilibrés que les autres".
Sur le premier point, le rôle des règles dans une société n'est pas de donner toujours plus de droits sans contrepartie, mais au contraire de mettre en place une organisation qui permette à chacun de bénéficier de prestations au regard de son utilité aux autres. Le couple hétérosexuel marié a été favorisé essentiellement parce qu'il a vocation à faire des enfants, qui assurent la pérennité de la société et qui représentent des sacrifices (au moins financiers) pour leurs parents, ce que n'a pas vocation à faire le couple homosexuel.
Il faudrait donc mesurer l'intérêt de la société à la vie commune de deux personnes du même sexe et procurer les avantages liés. Ces avantages sont essentiellement la cohabitation (qui libère des logements), la solidarité financière (qui limite les risques pour les personnes qui contractent avec des personnes en couple) et le soutien mutuel (il est prouvé que les personnes vivant seules sont plus malades et vivent moins longtemps que les autres). Les avantages doivent être par exemple la capacité à hériter l'un de l'autre à un coût fiscal décent ou la co-titularité des baux d'habitation. En revanche les avantages fiscaux ne sont à mon sens pas légitimes (on pourrait d'ailleurs, par cohérence, supprimer les avantages fiscaux des couples mariés sans enfants) car la vie à deux n'entraîne pas de charges supplémentaires liées à une utilité plus forte pour la société.

Sur le deuxième point on peut simplemer utiliser le principe de précaution là où il serait vraiment utile: on n'expérimente pas sur des enfants !